Вы хотите поговорить о том, что между вами происходит. Возвращаетесь к теме, задаёте вопросы, просите не молчать, пытаетесь понять, что думает партнёр. Но чем настойчивее Вы пытаетесь добиться разговора, тем короче становятся ответы. В конце концов партнёр замолкает, меняет тему, уходит в другую комнату или просит оставить его в покое.
Или Вы находитесь с другой стороны этой ситуации. От Вас снова ждут ответа, хотя Вам кажется, что сейчас Вы не можете говорить спокойно или просто не знаете, что сказать. Вы пытаетесь прекратить разговор, но партнёр воспринимает это как очередной отказ говорить и настаивает ещё сильнее.
Изнутри каждому может казаться, что он лишь реагирует на другого. Один думает: «Если бы со мной можно было нормально поговорить, мне не пришлось бы так настаивать». Другой: «Если бы на меня так не давили, мне не пришлось бы закрываться».
Так может возникать цикл, в котором попытки одного добиться разговора и отдаление другого усиливают друг друга. В исследованиях взаимодействия в паре близкую последовательность называют последовательностью «требование — отстранение»: один партнёр настаивает на обсуждении, ответе или изменениях, а другой отдаляется от разговора.
Эта модель описывает не все отношения. Угрозы, физическое или сексуальное насилие, запугивание, принуждение и систематический контроль партнёра нельзя сводить к формуле «оба поддерживают цикл». Ниже я отдельно объясню, где проходит эта граница.
Как выглядит цикл давления и отдаления
Обычно всё начинается с конкретной темы, которая для кого-то в паре действительно имеет значение: денег, близости, детей, распределения обязанностей, доверия, отношений с родственниками, будущего пары или решения, которое давно откладывается.
Один партнёр хочет это обсудить. Он задаёт вопросы, возвращается к тому, что осталось нерешённым, просит ответа, определённости или изменений.
Другой говорит всё меньше, замолкает, меняет тему, откладывает разговор, выходит из него или эмоционально отдаляется.
Для первого отсутствие ответа становится ещё одной причиной продолжать разговор. Вопрос важен, а ответа снова нет. Возникает ощущение, что проблему в очередной раз оставляют нерешённой. Вопросы становятся настойчивее, аргументов больше, требование ответить усиливается.
Для второго сама эта настойчивость может стать причиной ещё больше отдалиться от разговора.
Получается последовательность:
важная тема → попытка добиться обсуждения → отдаление → усиление попытки → усиление отдаления.
Исследования последовательности «требование — отстранение» описывают связь между этими способами поведения партнёров. Но было бы неточно утверждать, что одно действие всегда непосредственно вызывает другое. Имеют значение тема конфликта, его история, состояние обоих партнёров, предыдущий опыт пары и обстоятельства конкретного разговора.
Поэтому полезнее проследить саму последовательность: то, что делает один, влияет на ситуацию, в которой оказывается другой; его ответ, в свою очередь, влияет на первого.
Почему попытка «наконец поговорить» может усиливать отдаление
Для человека, который стремится к разговору, он может быть способом вернуть ясность, получить ответ, договориться или убедиться, что проблему не оставят нерешённой.
Поэтому молчание партнёра может восприниматься не как пауза, а как продолжение самой проблемы: мы снова не договорились, он снова ушёл от разговора, она снова не отвечает.
В таких обстоятельствах желание вернуть партнёра к разговору может усиливаться.
Для другого партнёра та же ситуация может выглядеть иначе. Он может чувствовать всё большее напряжение, не знать, что ответить, или видеть, что каждый ответ ведёт к новому вопросу. Тогда молчание, попытка закончить разговор или отойти могут быть попыткой снизить напряжение или просто прекратить разговор, который человек в этот момент не хочет или не может продолжать. У конкретного человека причины могут быть другими.
Возникает парадокс: один усиливает попытки говорить, потому что разговора становится меньше; другой отдаляется ещё больше, потому что попытки добиться разговора становятся настойчивее.
Было бы ошибкой приписывать людям мотивы только на основании такого поведения.
Само по себе молчание не доказывает равнодушия, манипуляции или «страха близости». Настойчивое желание поговорить само по себе не доказывает стремления контролировать партнёра.
Эмоциональное напряжение действительно изучалось как один из факторов, связанных с последовательностью «требование — отстранение». Но данные не дают оснований объяснять каждый такой случай одной формулой вроде «нервная система партнёра перегружается, поэтому он закрывается».
Это не обязательно две неизменные роли
Когда одна и та же ситуация повторяется годами, легко начать видеть две постоянные роли: один всегда добивается разговора, другой всегда его избегает.
Исследования показывают более сложную картину. Имеет значение, о чём именно спорит пара и кто именно хочет изменений в конкретном вопросе.
Человек может настойчиво требовать обсуждения одной темы — например, распределения домашних обязанностей — и сам избегать другой, которую поднимает партнёр.
В исследованиях последовательности «требование — отстранение» поведение партнёров было связано, в частности, с тем, чья проблема обсуждается и кто стремится к изменениям. Данные о разнополых и однополых парах также не позволяют свести этот цикл к простой формуле «женщины добиваются разговора, мужчины закрываются».
В некоторых выборках и ситуациях гендерные различия действительно наблюдались. Этого недостаточно, чтобы объяснять поведение конкретного человека его полом.
Так же одного повторяющегося способа вести себя во время конфликта недостаточно, чтобы определять «тип привязанности», тип личности или ставить психологический диагноз.
В одной паре роли могут быть достаточно устойчивыми. В другой — меняться в зависимости от темы. Поэтому важно смотреть не только на то, кто обычно больше говорит, а кто молчит, но и на то, вокруг каких вопросов и при каких обстоятельствах это происходит.
Почему оба могут быть уверены, что лишь реагируют на партнёра
В этой последовательности две фразы могут звучать одинаково убедительно:
«Я бы не давил, если бы со мной можно было нормально поговорить».
«Я бы не закрывался, если бы на меня так не давили».
Каждый хорошо видит тот момент, когда действия партнёра кажутся ему причиной собственной реакции. Свой ответ при этом легко воспринимать как вынужденный — хотя для партнёра именно он становится следующим событием, на которое тот уже реагирует.
Поэтому спор нередко превращается ещё и в спор о том, кто начал первым.
Для понимания повторяющегося цикла продуктивнее проследить другое: что происходит дальше каждый раз, когда эта последовательность запускается.
При этом ответственность не обязательно делится пополам.
Взаимное влияние и равная ответственность — не одно и то же.
Даже в обычном конфликте вклад партнёров в происходящее может быть разным. А когда в отношениях есть насилие, принуждение, запугивание или систематический контроль, симметричное объяснение может скрыть принципиально важную разницу между их действиями.
В более широкой статье о повторяющихся ссорах мы рассматривали, как пара может снова и снова воспроизводить знакомый способ конфликтовать. Здесь мы приблизили один конкретный фрагмент такого взаимодействия: один пытается добиться разговора, а другой всё больше отдаляется.
Что известно из исследований — и чего они не доказывают
Последовательность «требование — отстранение» исследуют в психологии парных и супружеских отношений на протяжении десятилетий. Исследования связывают более выраженный цикл такого типа с более низкой удовлетворённостью отношениями, большими трудностями в общении и менее успешным разрешением конфликтов.
Но слово «связывают» здесь имеет значение.
Если определённый способ взаимодействия чаще наблюдается в парах с более низкой удовлетворённостью отношениями, это ещё не доказывает, что именно он однонаправленно вызвал ухудшение. Результаты исследований, в которых за парами наблюдали в течение определённого времени, также не дают оснований сводить эту связь к простой причинной формуле.
Возможна более сложная взаимосвязь: трудности в отношениях могут создавать условия для усиления цикла давления и отдаления, а сам этот способ взаимодействия может быть связан с дальнейшими трудностями.
Поэтому утверждение «этот цикл разрушает отношения» было бы сильнее, чем позволяют имеющиеся данные.
Так же нет оснований объяснять каждый случай одной универсальной причиной — полом человека, стилем привязанности, эмоциональным возбуждением или определённым «типом нервной системы».
Для конкретной пары полезнее выяснить, вокруг каких тем запускается эта последовательность, что происходит перед отдалением или усилением давления и как реакция каждого меняет следующий шаг другого.
Когда это уже не просто цикл давления и отдаления
Не каждая ситуация, в которой один партнёр настаивает, а другой отдаляется, является обычной проблемой общения в паре.
Если в отношениях есть угрозы, физическое насилие, сексуальное принуждение, запугивание, систематический контроль поведения партнёра, ограничение его свободы или другие серьёзные нарушения безопасности, формула «Вы оба поддерживаете цикл — каждому нужно изменить свою часть» искажает ситуацию.
Исследования показывают, что последовательность «требование — отстранение» может наблюдаться и в отношениях, где присутствует насилие. Внешнее сходство последовательности не превращает насилие в симметричную «проблему общения».
Человек, который отдаляется из-за страха перед агрессией партнёра, находится в другой ситуации, чем человек, который хочет прекратить обычный напряжённый разговор. Так же требование ответа в условиях систематического контроля имеет другой смысл, чем настойчивая попытка обсудить нерешённую бытовую проблему.
Взаимное влияние не означает равной ответственности.
Когда нарушена безопасность или один партнёр имеет гораздо больше возможностей контролировать другого и использует их, именно это должно находиться в центре внимания. Объяснение через взаимный цикл не должно скрывать этой разницы.
Что может измениться, когда пара начинает видеть сам цикл
Увидев цикл, пара может точнее сформулировать проблему.
К вопросу «Почему он снова молчит?» или «Почему она снова давит?» добавляется другой: что между нами происходит перед тем, как один начинает настаивать сильнее, а другой ещё больше отдаляется?
Это позволяет различить две вещи: саму проблему и способ, которым пара пытается её обсуждать.
Проблема при этом никуда не исчезает. Если одному не хватает близости, если нет договорённости о деньгах, нарушено доверие или необходимо принять важное решение, увидеть цикл — не значит отказаться от этой темы.
Но теперь можно заметить ещё одну сложность: способ, которым партнёры пытаются решить проблему, сам начинает мешать её обсуждению.
В парной психотерапии это позволяет исследовать не только содержание спора, но и последовательность: что делает каждый, как он понимает поведение другого и в какой момент взаимодействие снова возвращается к знакомому сценарию.
Как именно начинать сложный разговор, выбирать для него момент, формулировать важную тему и оставаться в диалоге — отдельный вопрос. Он требует собственного материала, а не нескольких универсальных советов в конце этой статьи.
Не кто виноват, а что между вами повторяется
Когда один партнёр всё настойчивее пытается вернуть разговор, а другой всё больше отдаляется, оба могут быть убеждены, что лишь реагируют друг на друга.
Увидеть эту последовательность — не значит объявить обоих одинаково виноватыми или отказаться от важной темы. Это позволяет заметить ещё один уровень проблемы: не только то, о чём Вы не можете договориться, но и то, что происходит между Вами каждый раз, когда Вы пытаетесь об этом поговорить.
Если одна и та же последовательность повторяется снова и снова и пара не может самостоятельно её изменить, это может стать предметом парной психотерапевтической работы. Тогда можно достаточно точно увидеть, что делает каждый партнёр, как он понимает действия другого и в какие моменты реакция одного усиливает реакцию другого.
Источники и исследования
- Schrodt P., Witt P. L., Shimkowski J. R. (2014). Метааналитический обзор последовательности взаимодействия «требование — отстранение» и его связей с индивидуальными, отношенческими и коммуникативными результатами. «Монографии по коммуникации», 81(1), 28–58. DOI: https://doi.org/10.1080/03637751.2013.813632
- Christensen A., Heavey C. L. (1990). Гендер и социальная структура в последовательности «требование — отстранение» при супружеском конфликте. «Журнал психологии личности и социальной психологии», 59(1), 73–81. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.59.1.73
- Baucom B. R., McFarland P. T., Christensen A. (2010). Гендер, тема и время в наблюдаемом взаимодействии «требование — отстранение» в разнополых и однополых парах. «Журнал семейной психологии», 24(3), 233–242. DOI: https://doi.org/10.1037/a0019717
- Baucom B. R. и др. (2015). Модель межличностного процесса поведения «требование — отстранение». «Журнал семейной психологии», 29(1), 80–90. DOI: https://doi.org/10.1037/fam0000044
- Pickover A. M. и др. (2017). Коммуникация «требование — отстранение» в контексте насилия со стороны интимного партнёра: значение для психологических последствий. «Журнал тревожных расстройств», 52, 95–102. DOI: https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2017.07.002
- Всемирная организация здравоохранения. Насилие в отношении женщин. Официальный источник ВОЗ: https://www.who.int/health-topics/violence-against-women